Fotos sind nicht mehr automatisch glaubwürdig: Forensik hilft, ist aber angreifbar.
In Kürze
- KI-Detektoren oft unzuverlässig
- Metadaten lassen sich fälschen
- Ab Aug.2026 gilt KI-Kennzeichnung
Du kannst einem Foto heute öfter weniger trauen als früher. In den vergangenen Monaten häuften sich Fälle, in denen Preisjurys und Gerichte Bilder infrage stellten — zuletzt zog die Jury der Hasselblad Masters im Mai 2026 einen Finalisten zurück, ein US-Wildlife-Award kassierte eine Eulen-Einreichung, und in Gerichtsverfahren werden Deepfakes inzwischen routinemäßig als Einwand vorgebracht.
Journalist:innen haben drei aktuelle Verdachtsfälle genauer unter die Lupe genommen und verschiedene forensische Methoden ausprobiert, um herauszufinden, wie verlässlich die Unterscheidung zwischen echten Aufnahmen und KI-Erzeugnissen ist.
Welche Prüfverfahren kamen zum Einsatz?
- Plausibilitätschecks: Prüfen, ob Motiv, Lichtführung und Kontext zusammenpassen. Oft liefert der gesunde Menschenverstand erste Hinweise.
- Analyse von Sensordaten und Exif-Metadaten: Auslesbare Informationen wie Kamera-Modell, Aufnahmedatum oder Rohdaten vom Sensor können Anhaltspunkte geben — aber sie lassen sich manipulieren.
- KI-basierte Detektoren: Getestet wurden Tools wie SightEngine, AI or Not und Brandwell.AI, die anhand statistischer Muster entscheiden sollen, ob ein Bild von einer künstlichen Bildgenerierung stammt.
Was zeigten die Tests?
Die Ergebnisse sind gemischt. Einige Detektoren lieferten Hinweise, andere schnitten nur wenig besser ab als Zufall. Anbieterwerbung verspricht häufiger hohe Trefferquoten, als die Programme in der Praxis halten.
Sensordaten und Exif-Auswertungen können stichhaltige Hinweise liefern — sie sind aber ebenfalls angreifbar, weil Metadaten gefälscht oder verändert werden können. Und selbst erfahrene Expert:innen stolpern gelegentlich, wenn Bildbearbeitung subtil oder die Ausgangslage komplex ist.
Wie steht das rechtlich da?
Rechtsanwalt Dennis Tölle hat parallel geprüft, wie aussagekräftig solche Analysen vor Gericht sind. In Zivil- wie in Strafverfahren gelten forensische Ergebnisse derzeit als unterstützende Indizien, sichern aber selten eine eindeutige Entscheidung allein. Zudem weist Tölle auf die neue EU-KI-Verordnung hin: Ab August 2026 treten strengere Kennzeichnungspflichten in Kraft, die unter anderem deutliche Hinweise auf KI-generierte Inhalte verlangen. Das könnte die Lage für Plattformen, Hersteller und Medienschaffende verändern — aber wie Gerichte und Ermittler die neuen Regeln künftig auslegen, bleibt abzuwarten.
Was heißt das praktisch?
Technische Werkzeuge liefern Hinweise, sind aber kein Garant für sichere Urteile: Manche Methoden geben brauchbare Indizien, andere lassen sich leicht austricksen. In vielen Fällen bleiben Kontextprüfungen und Plausibilitätsüberlegungen wichtige Bausteine der Beurteilung.
Ab August 2026 kommt auf Produzenten und Verbreiter von Inhalten zudem eine konkrete Kennzeichnungspflicht zu, die die öffentliche Debatte um Manipulation und Authentizität weiter beeinflussen wird.
Quellen
- Quelle: SightEngine / AI or Not / Brandwell.AI / Europäische Union
- Der ursprüngliche Artikel wurde hier veröffentlicht
- Dieser Artikel wurde im Podcast KI-Briefing-Daily behandelt. Die Folge kannst du hier anhören.
